Solicite un presupuesto
Elaboraremos una propuesta adecuada a sus necesidades
SOLICITAR SOLICITAR

Picón & Asociados Abogados lleva al Tribunal Supremo la interpretación del Reglamento General de Protección de Datos europeo

 In Notícias

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite varios recursos de casación, formulados por Picón & Asociados Abogados, en los que se plantea la interpretación de determinados preceptos del Reglamento 679/2016, del Parlamento y del Consejo, (Reglamento General de Protección de Datos o RGPD) y de la Ley Orgánica 3/2018, de 3 de diciembre, de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales (LOPDGDD).

En concreto, se ha solicitado la aplicación retroactiva del artículo 6.1.f) RGPD (interpretado conforme a su Considerando 47 in fine) y del artículo 72.1.b) LOPDGDD, en relación con varias multas que fueron impuestas por la Agencia Española de Protección de Datos, al amparo de la legislación derogada, por el envío de comunicaciones comerciales sin tener el previo consentimiento del interesado.

La tesis propugnada por Picón & Asociados Abogados ante el Alto Tribunal conlleva que, al amparo de la nueva normativa, el tratamiento de datos personales para el envío de comunicaciones comerciales puede llevarse a cabo aun sin el previo consentimiento del afectado, basándose en la existencia de un interés legítimo prevalente en el remitente de la publicidad (art. 6.1 f RGPD).

Al amparo de la derogada LOPD, la piedra angular que fundamentaba el tratamiento de datos personales era el consentimiento, de modo que, cuando este no existía, el tratamiento no era posible (salvo algunas excepciones tasadas). Por el contrario, con el RGPD, el tratamiento de los datos puede basarse, en plano de igualdad, en cualquiera de las bases legitimadoras que contempla su artículo 6.1, entre las que se incluye, como una más, el interés legítimo.

Esta interpretación, por otra parte, no supone un detrimento de las facultades de que dispone el interesado para tutelar sus datos personales. Por el contrario, tiene en su mano dos mecanismos para ello: de un lado, puede evitar el envío de publicidad, preventivamente, inscribiendo sus datos en las Listas de exclusión de comunicaciones comerciales (Listas Robinson); de otro lado, puede ejercer a posteriori su derecho de oposición a seguir recibiendo publicidad, que deberá necesariamente ser atendido.

De prevalecer esta interpretación, se abriría una nueva oportunidad para las empresas de marketing y obligaría a la AEPD a revisar las sanciones impuestas por el envío de publicidad no consentida al amparo de la normativa anterior, ya que la nueva norma, al ser más favorable, resultaría aplicable retroactivamente.

En la medida en que se trata de la interpretación de una norma de Derecho Comunitario, no es descartable que el Tribunal Supremo decida formular la oportuna Cuestión Prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, para que este se pronuncie sobre qué interpretación debe darse a dicha asunto en todo el territorio comunitario.

Seguiremos informando a nuestros clientes del modo en que se continúa desarrollando esta interesante cuestión jurídica, que tendrá evidentes consecuencias prácticas para miles de empresas en toda Europa.

Madrid, 6 de febrero de 2020

Picón & Asociados Abogados.

Recent Posts